PODER E INTERDEPENDENCIA

Keohane y Nye :

Vivimos en la era de interdependencia en economía, comunicaciones y el campo de las  aspiraciones humanas. Asimismo la interdependencia militar siempre ha existido y todavía es importante.

Durante la guerra fría el slogan “seguridad nacional” empleaban todos los líderes políticos  norteamericanos con el fin de lograr apoyo para sus políticas. La seguridad nacional era el objetivo nacional primario dado que en el sistema internacional las amenazas eran  constantes. No obstante esta perspectiva fue declinando dado a otros factores como la  competencia económica externa y los conflictos distributivos.

La anarquía reina en el sistema internacional, pero no es la misma resultante (no siempre

igual como los realistas).

Dependencia significa un estado que está afectado por lo externo, más mercantilista. En  cambio Interdependencia significa dependencia mutua, donde hay efectos recíprocos  entre países o actores. Es decir costos mutuos y beneficios (todo relativo), igual no es  necesario que haya beneficios. Esto puede ser por el intercambio de flujos y la tendencia  de sobrepasar las fronteras. Algo importante es que la interdependencia implica costos,  sean directos o intencionalmente. Por eso hablamos de ganancias relativas. Uno modifica  su estado a expensas de otros, pero de manera relativa. Se pierde la noción de  autonomía total.

Poder: ya no es sólo militar, hoy es más complejo. Pasa tanto por lo político y lo  económico también. , además también desde los recursos como materias primas. De aquí la interdependencia asimétrica como fuente de poder en el control de los resultados o los  recursos. Igualmente para entender el término de poder hay que recabar en:

·         Sensibilidad: grado de respuesta dentro una estructura sin cambiar mi política. Es  decir que el marco se mantiene invariado. Por ejemplo con la crisis del petróleo,  Estados Unidos y Japón se vieron afectados. No obstante Estados Unidos resultó  menos sensible dado que no dependió tanto de la importación. Es decir, que si  estos dos países tuvieron un incremento en el precio, y uno puede recurrir a  fuentes internas, el otro país no sólo será más sensible sino más vulnerable.

·         Vulnerabilidad: se debe modificar las políticas pero aún mantiene desventaja por  los costos externos. Es más relevante que la sensibilidad. Hay que tener cuidado,  porque una vulnerabilidad de un país ejercida por otro, puede resultar una  contraestrategia.

Interdependencia compleja: un tipo ideal.

Dicen que la teoría realista podría refutarse: hay más actores que los Estados, lo militar  no tiene tanto peso y predomina la violencia. Bueno la interdependencia compleja dice:

Canales múltiples: conecta las sociedades. Ya sean nexos informales entre élites  gubernamentales, agencias, actores no gubernamentales. Además relaciones  interestatales (los realistas), relaciones transgubernamentales (Estados no tan  unidades) y relaciones trasnacionales (otros agentes). Por ejemplo los bancos y  las empresas. Actúan como correas de transmisión. En la era de la comunicación  esto ha multiplicado. ESTADOS DESAGREGADOS.

·         Agenda de las relaciones interestatales como múltiples temas: ausencia de  jerarquía de temas. La seguridad militar no es el principal. Son amplias y diversas.  Problemas energéticos, recursos, medio ambiente, población, entre otros.

·         Fuerza militar no es empleada por los gobiernos contra otros gobiernos cuando  hay interdependencia compleja. Por ejemplo Francia ha abandonado la estrategia  de defensa en todas las direcciones. Algunos países han proscripto la lucha  armada entre sí. Igualmente hoy puede también ser utilizado como amenaza. Procesos políticos en la interdependencia compleja: recursos de poder en control de  resultados, predictibilidad. Las metas entre los Estados variará según las áreas. Hay algo  que se llama estrategia de vinculación (instrumentos): a los Estados militarmente fuertes  se les hará difícil un dominio total para controlar los resultados, y los procesos varían  según la distribución de recursos (por ejemplo un país con mucho petróleo). Con el poder  económico pueden incidir, pero los Estados pobres pueden incidir, y van a intentar utilizar  la interdependencia asimétrica en donde sean fuertes y puedan vulnerar. Los organismos  internacionales funcionan como un elemento de vinculación gratuito a diferencia de lo militar.  El eslabonamiento en el proceso complejo, se puede dificultar y hacer que la agenda sea  más vaga en vez de jerarquizarla.